geen geld, wel geluk

‘Weinig zaken verbinden zo als sport’. Dit zegt Bert van Oostveen, de nieuwe voorzitter van de KNVB, in Voetbal International. Van hem is een dergelijke uitspraak niet zo verwonderlijk. Het WK in Zuid-Afrika heeft echter bijna alle criticasters de mond gesnoerd: elke wedstrijd weer zat bijna iedere Nederlander voor de televisie samen met buren, vrienden of collega’s te juichen en te vloeken. De halve finale en de finale waren de best bekeken programma’s aller tijden. Ook de Amsterdamse politieke rel van de zomer was gerelateerd aan het voetbal: mochten cafés nu wel of niet grote schermen buiten zetten?

Er is in Nederland altijd groot enthousiasme ten tijde van grote sportevenementen. Dit geldt niet alleen voor het WK Voetbal, maar ook voor de Olympische Spelen. Het is dan ook een goed dat Nederland, met Amsterdam als hoofdstad, haar best doet om deze evenementen binnen te halen. Het WK Voetbal in 2018 of 2022, de Olympische Spelen in 2028: het zou fantastisch zijn als Nederland deze mag organiseren.

Stelselmatig wordt echter de verkeerde reden aangevoerd voor het organiseren van grote sportevenementen. Het meest gebruikte argument is wel dat WK’s en Olympische Spelen geld in het laatje brengen. Iedere keer rekenen gastlanden zich rijk. Achteraf blijkt dit helaas bijna nooit te kloppen. Het toerisme dat speciaal op het sportevenement afkomt, drukt het ‘gewone’ toerisme weg. Sporttoeristen geven gemiddeld minder uit dan gewone toeristen. Na het evenement komt het  gewone toerisme bovendien maar langzaam op gang. Investeringen van sponsoren en citymarketing worden tevens voorgespiegeld als goudmijn, maar vallen achteraf stelselmatig tegen.

ongein

Soms, als ik me afvraag of nog steeds links ben, luister ik naar het nieuws en dan weet ik het weer. Zo verwrong mijn gezicht zich vanochtend vanzelf toen ik hoorde dat VVD en CDA het al eens zijn over 16 miljard aan bezuinigingen, die voor een groot deel bij de sociale zekerheid en de zorg weg worden gehaald. Ik kan er met mijn hoofd – en mijn hart – niet bij dat de kosten van de economische crisis voor een groot deel worden afgewenteld op de meeste zwakke mensen in onze samenleving. Dat is op zich al een kleine ramp, maar daar komt nog bij dat de PVV ook mee gaat regeren.

Niet alleen betekent dat een einde van alle dingen die het leven wat schwung geven (theater, musea, sport, muziek), maar Nederland komt ook internationaal in de hoek te staan. Lange tijd reisde ik met trots door andere landen: altijd werd ik aangesproken op de tolerantie en openheid van mijn moederland. De laatste drie jaar kwam soms Wilders te sprake, maar toen kon ik altijd nog zeggen dat ‘ie een beetje een buitenbeentje was. Een gekke Henkie. Nu verbinden VVD en CDA hun lot aan Henk en Ingrid, en kan ik niet langer ontkennen dat Nederland gek is geworden.

Ik schaamde me dood toen ik deze week de toespraak van Michael Bloomberg, de burgemeester van New York, hoorde. Hij verdedigde de bouw van een moskee en ontmoetingscentrum vlakbij Ground Zero met een verwijzing naar de –wereldberoemde – Dutch tolerance. Misschien was het wel een steek onder water van Bloomberg, wetende dat de Nederlandse Wilders binnenkort in New York zal gaan preken tegen de bouw van de moskee.

De formatie van Bruin I heeft niet alleen implicaties op nationaal en internationaal gebied, maar ook hier in Amsterdam zullen de gevolgen pijnlijk duidelijk worden. Korten op de bijstand betekent meer mensen die in armoede leven en meer kinderen die in armoede opgroeien. Meer kinderen dus ook die bijvoorbeeld gebruik willen maken van de gemeentelijke voorzieningen om gratis lid te worden van een sportvereniging. Korten op de zorg betekent meer mensen die geen thuiszorg meer kunnen bekostigen of die geen speciaal vervoer meer kunnen betalen. Ik kan me niet anders voorstellen dan dat de PvdA en GroenLinks in Amsterdam deze rechtse klap zullen opvangen door dergelijke voorzieningen ‘bij te plussen’.

Het is echter de VVD die hier in het Amsterdamse College van B&W zorg en sport in haar portefeuille heeft. Wat gaat wethouder Eric van der Burg doen? En wat gaat de VVD-fractie in de gemeenteraad doen? Het ligt voor de hand dat zij zich houden aan het coalitieakkoord tussen PvdA, GroenLinks en de VVD, maar vele afspraken daarvan staan haaks op de ongein die Mark Rutte over ons land wil uitstorten. Daar komt bij dat geen enkel VVD-fractielid of -wethouder zich openlijk heeft gekeerd tegen de landelijke uitlevering aan ultrarechts en ultraconservatief. GroenLinks zal hen echter keer op keer helpen herinneren dat we dat in Amsterdam anders gaan doen. De komende vier jaar (of zolang als het duurt) zullen niet makkelijk zijn voor de VVD in Amsterdam, maar zoals Wilders het zou zeggen: ‘wen er maar vast aan’.

back

Sorry peepz, ik was even weg; hard werken aan dissertatie en scriptie enzo. Maar nu ben ik weer terug.

tsja

 

monument smonument

Er is niets zo veranderlijk als een monument.

Dat vertelde een architect ooit eens aan mij, toen we de mogelijkheden bespraken om musea in monumentale panden (bijvoorbeeld: het Paleis op de Dam) aan te passen voor mindervaliden. Ik moest aan die uitspraak denken toen ik in het Parool vandaag las dat het kunstwerk van The London Police op de hoek van de Prinsengracht en de Tuinstraat moet verdwijnen. Volgens de welstandscommissie is dit schilderij een ernstige ontsiering van het monumentale pand.

Voor elke drol of uitstervende vogel wordt tegenwoordig een Facebooksite opgericht, dus de site ‘London Police muurschildering moet  blijven‘ kon niet lang uitblijven. Terecht, overigens. Over smaak valt te twisten, en er zullen vast mensen zijn die de muurschildering niet mooi vinden, maar het niet zomaar een tag van een beginnende graffiti-spuiter. De muurschildering is gemaakt door kunstenaars van wie de werken in gallerieën over de hele wereld worden verkocht. Het zou doodzonde zijn als dit zou worden verwijderd.

Stadsdeel Centrum (die hier over gaat) heeft vastgesteld wat er wel en niet kan in de monumentale binnenstad. De welstandscommissie heeft op basis daarvan het bovenstaande advies uitgebracht. Hoewel adviezen van deze commissie doorgaans overgenomen worden (waarom anders experts in zo’n commissie zetten), kan het stadsdeel ook besluiten om het dit keer naast zich neer te leggen.

Monumenten zijn vaak stenen omhulsels die ooit zijn neergezet, en die door de jaren heen culturele en historische waarde hebben gekregen. Het is goed om dat te behouden en te beschermen, maar iets meer pragmatisme kan zo nu en dan geen kwaad. Kunstwerken zoals op de Prinsengracht hebben ook een cultuur-historische waarde, en verfraaien (vaak) de binnenstad. Het stadsdeel zou dat óók moeten beschermen.

Naschrift: Na wat rondbellen heb ik begrepen dat het stadsdeel (voorlopig) geen dwangsom gaat eisen van de bewoners (pfieej) en dat het heel goed zo kunnen dat het kunstwerk gewoon mag blijven zoals het is.

webb nam betere beslissingen

God wat een treurigheid. De voetballers van het verliezende Nederlands elftal hangen een beetje in rieten stoelen op Paleis ‘t Loo het Catshuis, terwijl die arme Bert van Marwijk met Balkenende moet praten over de opstelling. Je bent te laat JP! De wedstrijden zijn al voorbij! Ondertussen doet Stekelenburg niet eens zijn best om te glimlachen voor de foto.

Straks moeten ze nog even obligaat langs Beatrix die het ook allemaal worst kan wezen, waarna de spelershelicopter richting Amsterdam vertrekt. Daar zouden ze gehuldigd en bedankt worden op het Museumplein, maar nieuwe burgemeester Van der Laan heeft in al zijn wijsheid besloten om toch een rondvaart door de grachten te laten doorgaan. Daarmee zou hij uiting geven aan de gevoelens van de Nederlanders die blijkbaar behoefte hebben aan zo’n rondvaart, en bovendien is het veiliger om de verwachte 1 miljoen oranjesupporters (ahum) over de stad te verspreiden. Wat een slechte beslissing!

Kijk, het is hartstikke goed dat we tweede zijn geworden. Het vorige WK gingen we er al uit in de achtste finale, en die daarvoor kwalificeerden we ons niet eens (nog bedankt, Van Gaal). Dit keer was mooi, we wonnen van Uruguay, we verloren niet eens van Brazilië, we stonden 117 minuten gelijk met Spanje. Maar we verloren, en daarbij past geen rondvaart. Super kut, super pijnlijk, maar such is life.

Vanmorgen op de fiets naar mijn werk zag ik precies 18 mensen met een oranje shirt. Twee daarvan waren bouwvakkers. Volgens de NOS staat het 5 rijen dik op het Museumplein, wel al een paar honderd! Nou nou, pas maar op dat ze elkaar niet onder de voet lopen. Sportwethouder Eric van der Burg roept inmiddels wanhopig mensen via Twitter op om in godsnaam mee te komen feesten.

Het elftal heeft er geen zin in, de meeste mensen hebben er geen zin in, maar de gemeente zet door. Straks staan er vier te dikke oranjefans uit Brabant ergens op een brug te wuiven naar een elftal dat het liefst thuis op de bank wil hangen. Eberhard, een rondvaart doe je alleen bij een echte overwinning. Ondertussen kost het de gemeente bakken met geld, terwijl de KNVB lachend wegloopt met de verkochte tv-rechten aan SBS6.

Treurig.

artists, even opletten!

300.000 euro. Op een begroting van 4 miljard is het niks. Toch ben ik erg blij dat de gemeenteraad straks dit bedrag gaat toekennen aan de uitvoering van een idee van mijn hand.

Vorig jaar december diende ik een voorstel in (gesteund door mijn PvdA collega Graumans); een plannetje om ervoor te zorgen dat een aantal Amsterdamse – veelal jonge – kunstenaars de kans krijgen om hier in Amsterdam te blijven werken en hun talent te ontwikkelen. Werk- en expositieruimte in Amsterdam is schaars en dus duur, en als je net afgestudeerd bent aan een kunstopleiding dan stroomt het geld vaak niet direct binnen. Veel kunstenaars vertrekken daarom naar Berlijn, of Oost-Europa, waar het makkelijker en goedkoper toeven is.

Dat is een slechte zaak: deze kunstenaars, de talenten van de toekomst, moet je in Amsterdam willen houden. Mijn voorstel helpt daar een beetje bij.

Amsterdamse kunstenaar, let dus op! Het Amsterdamse Fonds voor de Kunst zal ergens in het najaar op haar website een aanmeldingsformulier maken. Stuur een motivatie op (en wat nog meer wordt gevraagd), geef aan hoeveel je denkt nodig te hebben en wat je ermee gaat doen. Per inzender is er maximaal 20.000 euro te vergeven. Omdat de overhead zo laag mogelijk moet blijven, beoordeelt het Fonds alleen de eerste 50 inzenders.

Doe er wat moois mee en maak ons trots op artistiek Amsterdam!

** Foto is het werk ‘car & balloon’ van Ulla Eriksen (De Service Garage, Amsterdam 2008)

de afrikaan en zijn led-tv

Frank van Dalen, mijn VVD-collega in de gemeenteraad, beschuldigde wethouder Carolien Gehrels er gister van als een ‘zonnekoning het geld van de Amsterdamse burger te verkwanselen’. Zijn uitspraak heeft het helaas voor hem niet tot een quote in het Parool gehaald.

De commissie Economische Zaken discussieerde woensdag over het besteden van 1 procent van de omzet van Waternet (het waterbedrijf van Amsterdam) aan ontwikkelingshulp. Daar is de VVD mordicus op tegen, voornamelijk omdat zij principieel vinden dat ontwikkelingshulp niet op lokaal niveau dient plaats te vinden. Ik voel wel wat voor dat argument, maar ben het in dit geval niet met ze eens. Waternet gaat zijn kennis en ervaring inzetten in landen waar het niet zo best gesteld is met de sanitatie en de drinkwatervoorziening. Wie beter kan dat doen dan een lokaal bedrijf?  Ik ben niet coûte que coûte voor alle ontwikkelingshulp – integendeel. Ik geloof niet in het uitschrijven van blanco cheques aan onpluise regimes, maar veel meer in het verschaffen van microkredieten of in het – zoals in dit geval – overdragen (of uitwisselen) van expertise.

Waternet besteed veel geld aan projecten die vallen onder het credo Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen. Zo beheert het bedrijf natuurgebieden (de Amsterdamse Waterleiding Duinen bijvoorbeeld), investeert het in gebruik van water in de openbare ruimte (de lebberfonteintjes), betaalt het mee aan monumenten en ontwikkelt het lespakketten voor op school.

Het geld dat deze projecten kosten overstijgt ruimschoots die ene euro per persoon per jaar die nu aan ontwikkelingshulp gaat worden gespendeerd. Al die projecten worden doorgerekend aan ‘de burger’. Het CDA en de VVD gingen echter alleen tekeer tegen de ontwikkelingshulp. Ze worden in hun tirade gesteund door de reageerders op de Paroolsite: ‘nu mogen wij meebetalen aan de LED tv voor de Afrikaan’.

Dat is natuurlijk ook een goed argument. Zucht.

lokhomo

Uitlokking is strafbaar. Artikel 47 lid 1 sub 2 van het Wetboek van Strafrecht zegt dat ‘zij die door misleiding of door het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen een feit opzettelijk uitlokken, als daders van dat strafbare feit worden gestraft’.

Toch wil de VVD in Amsterdam zogenaamde lokhomo’s inzetten. De laatste maanden zijn er een aantal incidenten geweest waarbij homo’s of lesbo’s in elkaar zijn gemept of anders lastig zijn gevallen. Dat is onacceptabel. Punt. Je blijft met je poten van iemand anders af, of die ander nu hand in hand loopt met zijn vriend of haar vriendin of een keppeltje of hoofddoek draagt.

Maar moet ter bestrijding daarvan andere onacceptabele middelen worden inzetten? Dat lijkt me niet.

Homogerelateerd geweld komt doorgaans voort uit een verstoord zelfbeeld: het gaat over seksualiteit en mannelijkheid. Dat los je niet op met de inzet van een lokhomo (of het ophangen van een camera), dat los je op door ongelooflijk veel aandacht te besteden aan seksualiteit in het onderwijs. Dat los je op door in het jongerenwerk in Amsterdam sterker in te spelen op de straatcultuur van bepaalde jongens, meestal tussen de 15 en 25 jaar, waar afwijking van een bepaalde norm niet wordt geaccepteerd.

Dat betekent niet dat er geen repressieve maatregelen genomen kunnen worden. De politie moet in uitgaansgebieden zichtbaarder aanwezig zijn, de  aangiftebereid moet omhoog en daarvoor is meer politie-inzet nodig. Maar moeten we na de lokfiets, lokhoer en lokoma nu ook de lokhomo gaan inzetten? Dat is niet mijn Amsterdam.

gld66

GroenLinks heeft, heel bescheiden, een stuk op haar site onder de naam ‘Dan hoor je het eens van een ander’. Daarin worden Intermediair, Lekker Stuk (?), de beroepsvereniging van zorgprofessionels, Greenpeace, Novib en Shell (!) aangehaald die allen vinden dat GL de beste oplossingen biedt voor de vele uitdagingen in dit land.

Je zou denken: als ‘iedereen’ het er over eens is dat GL zo’n goede partij is, als VVD’er Neelie Kroes en PvdA’er Felix Rottenberg onze voorvrouw de beste politica vinden, waarom halen we dan maar 10 zetels? En ook: waarom zijn we dan zo ongelooflijk blij met een winst van slechts 3 zetels? Ja, het is na vele verkiezingsnederlagen eindelijk weer eens winst, maar met 10 zetels zet je natuurlijk nog steeds geen zoden aan de dijk – zeker niet als we weer in de oppositie terecht komen.

En dat terwijl dit onze tijd zou moeten zijn: alle bedrijven stuiteren over de concurrentie heen om te bewijzen dat milieu en duurzaamheid in goede handen is bij hen, de economische crisis heeft de nadelen van het kapitalistische stelsel pijnlijk bloot gelegd. Twee punten die onlosmakelijk met GroenLinks verbonden zijn. Wat gaat er dan mis?

GroenLinks is te elitair en doet voorstellen die te moeilijk zijn voor de gewone kiezer, zei politicoloog Philip van Praag tegen me afgelopen woensdag. Datzelfde geldt mijns inziens voor D66, die – op een uitschietertje na – ook nooit verder zal komen dan 12, 13 zetels. Waarom dan niet fuseren? Daarmee verlies je een paar stemmen, maar die zullen we dubbel en dwars terug verdienen. Volgens Maurice de Hond stemden bijna 1 miljoen mensen strategisch op de PvdA om een rechts-conservatieve regering te voorkomen. Veel van die stemmen hadden ook naar een ander progressief (en links, if you will) alternatief kunnen gaan: GLD66.

Beide partijen putten uit hetzelfde electoraat: studenten, hoogopgeleiden en stadsbewoners. Ook inhoudelijk zijn we zeer nauw verbonden: we kunnen elkaar vinden in een hervormingsagenda voor Nederland (arbeidsmarkt én huizenmarkt), hechten enorm belang aan beter onderwijs, zijn groot voorstander van Europa, vinden kunst & cultuur het waard om in te investeren en scoren hoog in groene en duurzame voorstellen.

Rob Wijnberg, jonge filosoof, zei vanmorgen in Buitenhof dat de linkse partijen continue met elkaar overhoop liggen, terwijl de verschillen marginaal zijn. Ja, D66 heeft een wat individualistische kijk op de economie en ja, GL maakt zich wat meer druk om de have nots in onze samenleving. Maar die verschillen zijn te overbruggen, zeker als we beseffen dat we op 95 procent van de onderwerpen elkaar wél kunnen vinden.

Zoals je op de rechterflank kan kiezen tussen CDA en VVD (met als extreme broer de PVV), zo zou je op links moeten kunnen kiezen uit PvdA en GLD66 (met als extreme zusje de SP). Alleen dan zijn we een echt alternatief, alleen dan kunnen we anders, ja zin in de toekomst gaan hebben.